par Nicolas Gros-Verheyde


La Suède a décidé de ne pas acheter européen mais plutôt américain pour renouveler une partie de son parc d’hélicoptères dédié essentiellement aux opérations Search and Rescue ou EvaSan (évacuations sanitaires). Le marché concerne15 machines pour un coût global d’environ un demi milliard d’euros. L’offre d’Eurocopter avec son hélicoptère Cougar EC-725 a été écartée au profit de l’offre américaine qui proposait ses Sikorsky UH-60M Black Hawk. Raison officielle de ce choix : le coût et la moindre prise de risque, affirme-t-on à Stockholm qui préfère mener la « négociation finale qu’avec les Américains ».

La coopération selon Stockholm : acheter américain, coopérer européen

Un coup dur pour le constructeur européen qui avait fait un effort notable pour s’aligner sur le concurrent américain. Mais aussi une attitude pour le moins surprenante du pays d’Ingmar Bergman. La Suède se voulait depuis quelques mois le bon élève, revendiquant une intégration européenne plus poussée. N’a-t-elle pas ainsi récemment signé avec l’Allemagne, un papier sur le « pooling and sharing » préconisant le renforcement de la coopération capacitaire européenne ? Précisons en outre que c’est un général suédois qui préside le Comité militaire de l’UE (tandis qu’un de ses ambassadeurs a été nommé pour présider le Comite politique et de Sécurité ou COPS).

La préférence communautaire redevient nécessaire

Si l’on suit cette voie, la conception suédoise du « pooling and sharing » va consister à gérer des stocks américains. Et l’industrie européenne de défense ne sera plus qu’un vague souvenir. Les restrictions budgétaires qui s’alignent actuellement en Europe ont déjà rogné leur base naturelle de développement. En donnant la primeur aux produits déjà existants sur le marché, avec le seul ratio du moindre coût immédiat, les Européens sont en train de se tirer une balle dans le pied. Car entre un Américain qui produit à milliers d’exemplaires et des Européens qui produisent au maximum à des centaines au compteur, il n’y a pas photo. Le premier (qui bénéficie du bénéfice de « l’achat sur étagère ») sera toujours moins cher que le second, d’un strict point de vue financier. Et le « made in Europe » (je ne parle même pas du made in France) est condamné, si les Européens ne mettent pas rapidement en place une « préférence communautaire ». D’autant plus qu’une industrie de défense ce n’est pas uniquement une production et des emplois, c’est aussi un savoir-faire et une autonomie stratégique. Se reposer sur les Américains pour les produits signifie renoncer, un peu plus, à une autonomie d’action.

(source : B2)

a force d'avoir 10 ans de retard dans les programmes d'armement , et des ingenieurs qui ne savent meme pas ce dont à besoin sur le terrain, faut pas s'etonner !

Merci pour l'info.

Drôle de conception de l'Europe pour les suédois
Mais je comprend qu'ils regardent le coût immédiat sans faire de pari sur l'avenir de l'industrie européenne.

On est les premiers à chercher à faire des économies , on peut pas leurs en vouloir.

la preuve , on a bien acheté des CIRAS pour nos soldats en Afghanistan parce qu'aucuns con****ds de l'intendance n'a voulu ecouté ceux qui ont denigré le GPB serie 3 et la chasuble porte-charge( gilet modulable )

Bref , tant qu'on aura 10 ans de retard avec nos principes et nos bouquins de reference datant de 1950 , on gagnera aucune guerre ! heureusement que la suisse est neutre et que le luxembourg plus riche que nous !!!! Sinon on aurait déjà changé de drapeau !

desolé

++

LVH67 Vous pouvez tout à fait exprimer vos opinions et vos avis sur les matériels de dotation sans proférer d'insultes. C'est mieux et beaucoup plus correct.